Película "El dilema"

Esta película nos muestra la relación directa entre los acontecimientos y las estructuras mediáticas. Es evidente la relación causa-efecto entre ambos, puesto que cualquier suceso producido puede adquirir unas dimensiones colosales debido a la difusión que los medios le otorguen. Esto depende de la importancia que los distintos medios concedan a los hechos. Dicha importancia será proporcionada en mayor o menor medida, dependiendo de diversos factores, entre ellos, los intereses propios de dicha estructura mediática.
En el film, la famosa tabaquera norteamericana Brown & Williamson despide a Jeffrey Wigand (Ruseell Crowe), un científico y directivo que descubre el secreto celosamente guardado por la industria tabaquera sobre las sustancias que crean adicción en los fumadores. Jeffrey se pone en contacto con Lowel Bergman (Al Pacino), productor del prestigioso informativo de la CBS “60 Minutos”, y le dice que tiene pruebas de que las compañías tabaqueras utilizan en la fabricación de cigarrillos ciertos aditivos que incrementan la adicción al tabaco, y que uno de ellos es cancerígeno. El productor arriesga su carrera para poner frente a las cámaras a Wigand, que ve como su vida se viene abajo al revelar la verdad a la opinión pública. Desde ese momento surgen los problemas, amenazas y una gran presión sobre él y su familia, así como el intento de no emitir el documental por parte de la cadena debido a coacciones recibidas por parte de la tabaquera. El nerviosismo y la tensión aumentan.
El caso acaba enfrentando al estado de Mississippi con Brown & Williamson.Esta película lleva a la pantalla hechos reales que aparecieron narrados con talento en un apasionante artículo de Marie Brenner en Vanity Fair bajo el título “El hombre que sabía demasiado”. El film muestra unos villanos distintos a aquéllos a que nos tiene acostumbrados el cine: las grandes multinacionales, que tienen detrás a personajes poco conocidos por el gran público, pero que acumulan toneladas de poder, ejercido a veces de un modo poco ortodoxo.

Es destacable el hecho de que el periodista (Al Pacino) trate de refutar las acusaciones vertidas sobre otro sujeto antes de que esa información se publique en el Wall Street Journal (aquí vemos la interconexión entre unos medios y otros, así como la influencia se ejercen mutuamente).
Como vemos, la polémica gira en torno a la industria del tabaco (incluyendo las zonas tácticas que ocultan las tabaqueras para no perjudicar el buen funcionamiento del negocio).
La cadena de televisión (obedeciendo a determinados intereses) decide suprimir una parte de unas declaraciones muy importantes y reveladoras por parte del ex alto ejecutivo conocedor de información crucial acerca de la compañía. Éste tenía firmado un contrato de confidencialidad con la misma y, aún así, realizará dichas declaraciones. Se trata de información vital que el público americano tenía derecho a conocer.
En caso de aceptar un contrato con él, la CBS podía enfrentarse a un gran reto. La posible difusión del reportaje que había elaborado el periodista de la cadena de televisión (llevando a cabo un gran trabajo de periodismo de investigación) tendría grandes repercusiones (denuncias por parte de la tabaquera, etc.). Por tanto, la difusión de este tipo de reportaje acarreará implicaciones personales y profesionales. Se produce entonces la lucha entre la ética y el interés.
Lowel Bergman nos muestra en su papel el conflicto que existe en los medios de comunicación. El periodista lucha por sacar adelante el reportaje pero se encuentra con que el poder y el dinero se lo están impidiendo. Hay, por tanto, otros intereses que pueden más que la verdad.
Finalmente, Wigand concedió la entrevista al programa “60 Minutos”, un programa de prestigio dedicado al periodismo de investigación televisivo en Estados Unidos. De inmediato, ésta supuso una conmoción en lo que concernía a la salud pública. A su vez, en el mundo periodístico causó notables efectos.


En un principio, la entrevista iba a ser emitida como una más de las que habitualmente emitía dicho programa televisivo. Sin embargo, una vez realizada la misma, el productor del programa comienza a encontrar dificultades y trabas para emitirla. La tabaquera comienza a ejercer importantes presiones para que el contenido de la entrevista sea modificado, de manera que la información que salga a la luz pública sea lo menos perjudicial posible para la empresa. La información sufre entonces la censura por parte de las cúpulas de poder, en contra de los intereses de la sociedad. Sin embargo, la tenacidad de Bergman logra sus frutos y finalmente la entrevista es emitida de manera íntegra, sin ningún tipo de supresión.
A raíz de todo ello, el público norteamericano no sólo conocerá la realidad de la industria tabaquera, sino también la de la profesión periodística y las presiones a las que se ve sometida por parte de las grandes corporaciones y los núcleos de poder. En este caso, la industria tabaquera amenazó a la CBS con una demanda si emitía la entrevista. Este hecho, sin duda, sería muy perjudicial para los planes de fusión que la cadena tenía con Westinghouse. Gracias a esta fusión, los ejecutivos de la CBS obtendrían sustanciosos beneficios económicos. Es éste el motivo por el que la cadena decide emitir únicamente una parte de la entrevista, aquella que no afectaba de ningún modo a la industria tabaquera. Al mismo tiempo, varios medios de comunicación del país inician una campaña destinada a desprestigiar a Wigans, a quien tachan de desiquilibrado.
Por otra parte, si profundizamos en el caso, descubriremos ciertas implicaciones que los propietarios de la cadena tenían con la industria del tabaco. Es destacable el hecho de que el dueño de la CBS en ese momento, Laurence Tisch, era propietario de una gran cantidad de empresas. Una de ellas, Lorillard Tobacco, estaba íntimamente relacionada con la industria tabaquera. Su propio hijo era el encargado de controlar esta empresa que, por añadidura, estaba a punto de comprar unas marcas de cigarrillos a Brown & Willianson.

El conjunto de todos estos factores presionaron al director y al productor del programa “60 Minutos”, de tal modo que decidieron censurar la entrevista concedida por Wigand.
Hemos de mencionar que con anterioridad, la cadena ABC ya había denunciado el hecho de que las tabaqueras habían aumentado la cantidad de nicotina en los cigarrillos, de manera que éstos crearan una mayor adicción en los fumadores. Inmediatamente, las tabaqueras reaccionaron con una denuncia hacia la cadena y los abogados de la ABC aconsejaron que no continuara tratando dicho asunto, porque en caso contrario, podrían sufrir perjuicios. Ya entonces, queda patente la guerra de intereses entre la estructura mediática y las grandes corporaciones. Finalmente, la cadena de televisión optó por silenciar la información que poseía, puesto que de hacerla pública tendría que enfrentarse a una demanda multimillonaria por parte de la tabaquera. A todo ello se sumaba otro hecho: en aquellos momentos la corporación Disney estaba muy interesada en comprar la ABC y la posibilidad de una demanda de tal magnitud amenazaba esta iniciativa por parte de la Disney.
Debido a todo ello, la ABC llega a un acuerdo con la Philips Morris. La demanda sería retirada con la condición de que la cadena dejara de emitir información que pudiera resultar perjudicial para la industria del tabaco.
Observamos cómo los intereses de la opinión pública quedan supeditados a los de las grandes empresas. Los grandes medios de comunicación están sometidos a los intereses económicos de los grandes conglomerados industriales. Son los entresijos que, inevitablemente, surgen entre las grandes empresas y los medios de comunicación.
En una entrevista posterior realizada a Bergman, éste afirmó que “en Estados Unidos existen pocas restricciones para destapar casos vinculados al gobierno, pero esto cambia cuando nos topamos con los intereses privados. Cuando nos topamos con las grandes corporaciones o con

personas que valen millones de dólares, es falso hablar de la capacidad de la prensa para poner al descubierto cuestiones que los impliquen”.
Como conclusión, podemos afirmar que actualmente, en muchos casos, el periodismo está sujeto a una serie de condicionantes que lo limitan como profesión objetiva e independiente. Que esto sea así o no, depende del medio de comunicación, de su capacidad para sortear los obstáculos saliendo airoso en el ejercicio de proporcionar una información verdadera y digna.
Esta es sólo otra de las consecuencias de la globalización en el ámbito de los medios de comunicación.